Литературный клуб, июль 2022

Причина первая: умная начинка.

Как сейчас помню: 2005-й год, я готовлюсь сдавать кандидатский минимум по философии. Философия всегда была моим увлечением, а значит, проблем не должно было возникать… Но возникли! Скучно до невозможности был написан учебник.

«Вот если бы кто-нибудь сподобился написать об основных философских концепциях так, чтобы нормальный мозг смог это переварить, да чтобы еще не засыпать на ходу» — мечтал я…

Книга Пелевина — это сбывшаяся мечта Алексея Пашкова! Многие до сих пор видят в его творчестве только не самую оригинальную, сдобренную пристойностями и вызывающими описаниями. И то, и другое там есть; но это — только обертка. А содержимое — сложное и тонкое!

Книги Пелевина — это увлекательной форме изложенные философские концепции, причем концепции очень разные. Если в ранних своих произведениях он все больше аллюзии к буддизму в текст вплетал, то сейчас палитра стала намного разнообразнее. Вот концепции и учения, которые в скрытой форме присутствуют в «Трансгуманизме»:

• солипсизм
• буддизм
• трансгуманизм (течение в современной философии)
• манихейство (а вот это уже совсем интересно, правда? Эзотерическое учение, возникшее во 2-м веке в восточных провинциях Римской империи, долгое время конкурировавшее с христианством, оказавшее огромное влияние на интеллектуальную историю средневековой Европы — и вдруг нашло путь на страницы современного романа!)

А есть и еще более экзотические намеки! Например, в 1-й главе излагаются вроде как индуистское концепция взаимоотношений бога с человеком: мол, человек – это Бог, забывший о своей божественности. И я точно помню, что в одном из своих интервью такую же концепцию описывал, говоря про индуизм, небезызвестный дьякон Андрей Кураев.

Но мы с Юрой, разбирая роман, выяснили, что никакого отношения к индуизму эта история не имеет, а корни ее растут совсем в другом направлении…

Все эти сложные интеллектуальные концепция вы будете с азартом выуживать из текста, раскрывая пласты мысли, невидимые для большинства читателей. А чего сами не разглядите — в этом мы вам поможем разобраться.

Причина вторая: интересное общение, и не только с членами Клуба.

Мы с женой вместе уже 15 лет. Я ее обожаю. Мы учились вместе, и у нас много общих интересов. И тем не менее в последнее время я заметил за собой: если собираюсь вместе с ней куда-нибудь пойти — ну, скажем, в ресторан, — я заранее составляю себе список интересных тем для разговора. Потому что какая бы духовная близость у нас ни была, за столько лет, вместе проведенных, многие темы все равно исчерпались. Хочешь быть интересным для собственной жены — изволь приложить усилия.

А что можно обсудить? Фильм, конечно, или книгу. И вот тут Пелевин подходит идеально: он достаточно сложен, чтобы два умных человека могли хорошо провести время в его компании, но при этом и увлекателен, и не узкоспециален: поговорить о нем будет интересно и учителю, и врачу, и инженеру.

А наверняка либо учитель, либо врач, либо инженер в вашем окружении есть. И готов поспорить, что кто-то из ваших друзей или близких эту книгу либо уже читал, либо собирается. Книга-то прославилась, едва успев выйти! Вспомните, сколько было рекламы. Вспомните, сколько разговоров про последнее творение Пелевина! Так что если хотите и в ногу с со временем идти, и близких порадовать небанальным общением, тогда книга эта станет для вас отличным выбором!

Причина третья: да хоть из любопытства!

Раз вы читаете эти строки, значит, относитесь к одной из трех категорий. Либо вы с творчеством Пелевина знакомы, его в целом любите (а может, и обожаете), и вас не нужно уговаривать прочитать новый его роман. Либо вы с его творчеством знакомы и категорически его не приемлете, а значит, вас тоже уговаривать не нужно, ибо бесполезно. Либо – третий, самый интересный вариант: вы с Пелевиным не знакомы.

И вот вам я адресую свой самый неотразимый аргумент: а почему бы не познакомиться? Хотя бы из простого любопытства? Хотя бы для того, чтобы узнать, из-за чего весь сыр-бор! Писатель ведь знаменитый, кто вы там что ни говорил. Одно из самых ярких имен в современной русской литературе. А слава заслужена? Действительно он такой умный и сложный, такой неотразимо едкий и обаятельно наглый? Или — голый король?

Мне кажется, прочитать книгу стоит хотя бы для того, чтобы собственное мнение составить.

Причина четвертая: в нашем Литературном клубе книгу это можно обсудить безопасно.

Все творчество Пелевина — на грани. Провокационное, едкое, острое, местами кажущееся оскорбительным. Когда я дочитал книгу до середины, у меня в голове крутилось два вопроса: как автор до сих пор сохранил в целости выступающие части тела, и почему он до сих пор не сидит? Ведь оскорблений самых разных чувств там хватает! Досталось от Пелевина не только христианам: там есть и про мусульман, и про буддистов. Пелевин всем отгрузил. А значит, вокруг книги неизбежно будут вестись дискуссии на повышенных тонах. Обсуждать это в «открытом» интернете я бы, честно, не рискнул: душевное равновесие дороже.

А вот в нашей теплой атмосфере, в Клубе, где собираются исключительно адекватные и спокойные люди, такое обсуждение пройдет уважительно, продуктивно и к всеобщему удовольствию.

Причина пятая: отвлечься.

Признаюсь: отвлечься – это главное, чего мне хочется прямо сейчас. Роман Пелевина – достаточно увлекателен, чтобы отвлечь: в него погружаешься, он держит внимание. И поскольку отключать сознание чтением – всяко лучше, чем глушить себя алкоголем, я вам рекомендую именно этот способ. Мне помогает.

А теперь — внимание, предупреждение! Есть несколько причин, почему вам категорически не стоит читать эту книгу! Вот они:

Я знаю, что для некоторых людей творчество Пелевина неприемлемо. Ну не переваривают они подобной литературы. Одна из причин: в книге есть нецензурная лексика.

Да, Пелевин ругается матом. Как и Алексей Пашков. Надеюсь, вы не удивлены?

Брань – естественная, а порой и абсолютно необходимая составляющая культуры. Нету на свете ни одного языка, где не было бы бранных слов; а значит, они нужны. Бранью не чуждались и не испытывали к ней отвращение великие классики. Пушкин написал поэму «Тень Баркова», а Лермонтов – «Уланшу». А как насчет знаменитого эпизода из «Войны и мира»:

…вслед за гончими расступились кусты орешника, и вылетела бурая, казавшаяся вороной от поту, лошадь Данилы. На длинной спине комочком, валясь вперед, сидел Данила, без шапки, с седыми встрепанными волосами над красным потным лицом, один ус насмешливо торчал кверху.

   — Улю-лю-лю, — крикнул еще раз в поле Данила. — Береги рас… про… ж…а, — крикнул он, со всего размаха налетая с поднятым арапником на графа. Но и узнав графа, он не переменил тон.

   — Про…ли волка-то. Охотники! — И как бы не удостаивая графа дальнейшим разговором, он со всей злобой на графа ударил по быстро ввалившимся мокрым бокам бурого мерина и, улюлюкая так, что ушам больно было, понесся за гончими. Граф, как наказанный, стоял, оглядываясь и стараясь улыбкой вызвать хоть в Семене сожаление к своему положению.

Эпизод этот доказывает: Толстой против мата ничего не имел, главное, чтобы употреблено это слово было по делу и в текст встраивалось органично. Согласитесь, мат на детской площадке недопустим; а вот когда тебе на ногу товарищ уронил батарею, странно было сказать в ответ: «ВЫ не правы»

И вот я считаю, что мат у Пелевина – абсолютно органичен и необходим.

А еще в тексте есть непристойности.

Да, присутствует у Пелевина эротические сцены, традиционные и не очень. Но вот я думаю, что сцены есть, а непристойностей — нет. Потому что непристойностей в тексте вообще быть не может; непристойности  — они только в голове читающего.

Смотрите: мы ведь согласны, что мужское тело в бане — нормально, и в музее — нормально (если речь идет про античную статую), а вот на улице — уже нет? Согласны. Но разница-то ведь не в теле! Тела-то одно и то же! Выходит, разница — в контексте, в нашем восприятии ситуации: считаем ли мы в данном случае обнаженку уместной и естественной, или нет.

В разные времена под непристойностями понимали очень разные вещи. И я сейчас не говорю о какой-то сказочный древности, а о совсем недавнем прошлом.

Позвольте показать вам две картины. Вот первая:

Вот вторая:

Вы видите большую разницу? Я — нет. И там, и там — голая тетенька, видно все. И тем не менее, одна из этих картин, оказавшись на выставке в парижском Салоне, вызвала невероятный скандал и обвинения в оскорблении нравов публики, а вторая, наоборот, удостоилась всяческих похвал. Почему? Потому что в одном случае изображена была античная богиня, а во втором — дама полусвета, реальная женщина.

Выходит, что дело не в самом голом теле, а в том, через какую призму мы на него смотрим. То же самое — с романом Пелевина. Да, повторяюсь, про секс в нем есть, и много. Думаю, люди мы здесь все взрослые и эта сторона человеческой жизни для нас давно уже секретом не является. Вопрос только в том, играет ли эти описания на руку произведения, или нет? Я считаю, что играют. Без них роман был бы сухим и беззубым. Текст Пелевина — произведение искусства, а значит, даже содержащиеся в нем откровенные сцены никого оскорбить не могут, так же, как и обнаженные скульптуры в Эрмитаже.

А значит, выбор – за нами. Мы можем наморщить нос – и пройти мимо талантливого произведения. Или можем принять решение не оскорбляться – и в награду получить часы увлекательного чтения.

И тем не менее, я понимаю, что кому-то все равно читать их будет неприятно. Если так, ничего страшного: просто пропустите очередной месяц Литературного клуба и возвращайтесь в апреле, когда чтение Пелевина закончится. Я буду снова рад вас видеть.